RFID与eID两种标签技术哪个更好

随着智能ODN的不断发展 ，越来越多的设备商加大对智能ODN的研究和投入 。智能ODN的核心是采用电子标签取代纸件标签进行链路信息的自动读取 ，所以电子标签的性能成为产品基础 。主流标签技术包括二维码 、RFID及eID(electronic ID)等 。从目前的相关讨论和实际应用来看 ，二维码技术相比传统的标签方式在ODN资源信息准确性和录入效率方面改善有限 ，目前业界争论的焦点主要集中在RFID及eID ，以下基于项目实践和测试 ，对这两种标签技术进行剖析 。　

eID及RFID技术介绍　　

无论是eID还是RFID ，其本质都是电子标签 ，在I T U-T L.64关于eID的标准文稿《L.64 ID tag requirements for infrastructure and network elements management》中 ，定义了“contacttype electronic ID”即eID ，以及“non-contacttype electronic ID”即RFID 。在广义上 ，RFID也是eID的一种 ，其区别在于接触式或非接触式信号传输 。　

eID ：接触式电子标签 。核心是具有存储功能的集成电路芯片，通过有线接触读写信息 。该技术已在IT及通信产品中广泛应用 ，比如PC机内存 、SIM卡 、银行系统的USB-Key 、电信设备板卡等应用场景 ，相关标准有ISO/IEC 7816 。一套完整的接触式电子标签系统 ，除了芯片 ，还包括读写器 、数据传输和处理系统 ，通过电连接读取标签中的信息 ，实现对信息的识别 。

RFID ：非接触式电子标签 。主要由存有识别代码的集成电路芯片和收发天线构成 ，通过无线方式读写信息 。其典型应用包括地铁卡 、食堂卡 、汽车晶片防盗器 、门禁管制 、停车场管制 、生产线自动化、物料管理等 ，相关标准有EPCglobal Class1 Generation2 、ISO 18000-6C 。

相比eID系统 ，RFID系统同样需要读写器 、数据传输和处理系统 ，但由于采用无线方式，其读写器需要外加读头天线和专用的射频识别电路 ，在成本上会有额外的增加 ，且系统更为复杂 。　　

eID和RFID性能对比

(1) 功耗对比

由于ODN设备属无源设备 ，对于智能ODN的远端节点来说 ，功耗越小 ，供电实现的难度就越小 ，且端口扫描及信号传输的效率越高 。

RFID ：单端口功耗18mW 。RFID的电子标签通过天线线圈获取能量 ，能量转换效率非常低(<20%) 。当RFID应用在智能ODN场景时 ，其单端口的功耗达到18mW;应用在室外智能光交场景下 ，由于靠外接电池盒供电 ，会导致供电紧张 ，系统需要分时供电 。操作过程中不能连续供电 ，除了带来整柜扫描速度慢的问题以外 ，还会导致端口监控电路不断切换 ，从而影响器件寿命和系统稳定性 。　

eID ：单端口的功耗仅为1.9mW。操作过程中能够持续监控每一个端口 ，告警能够瞬时上报 。

结论 ：应用在智能ODN场景下 ，RFID功耗大 ，是eI D的10倍左右 ，影响操作的连贯性和流程监控 。从绿色环保及供电能力限制来看 ，eID的低功耗更适合应用在智能ODN远端场景 。　

(2) 读取速率对比　

由于涉及到海量光纤数据的存取 ，因此ID的信息读取速率指标显得尤为重要 ，高读取速率能极大提升维护效率及使用感知 。　

RFID: 根据ISO15693协议 ，高频RFID的读取速率最高是26kbit/s ，再加上功耗高和分时供电 ，会进一步导致读取速率下降 。

eID ：在高速模式下 ，读取速率可以达到125kbit/s 。在实际应用中发现 ，不考虑供电方式带来的影响 ，eID最高读取速率是RF ID的5倍 。如果加上供电方式的影响 ，eI D及RF I D的读取速率差10倍以上 。

结论 ：电池盒电量有限 ，过慢的读取速度严重影响施工进程 。eID的快速读取更适合应用在无法进行实时供电的室外智能ODN场景 。　

(3) 抗干扰能力对比

对有源设备而言 ，抗干扰能力是一个非常重要的指标 。同样 ，当智能O D N因“带电”而变为“有源”或“半有源”状态 ，是否存在信号干扰成为重要的衡量指标 。　

RFID: 频段开放 ，易被干扰 。RFID的天线传输频率为13.56MHz ，是开放频段 ，公交卡及许多消费领域都是这个频段 ，而且多次谐波在短波电台的频带范围 ，都可以干扰RF ID读写 。如果应用在室外光交箱 ，易受外部强电磁干扰 ，会导致读取错误 ，所以部分厂商为避免干扰 ，提出使用RF ID技术交接箱的位置和环境限制 。　

eID ：接触式读取 ，抗干扰强 。eID采用稳定安全的“金手指” ，能够保证不受强电磁环境和无线短波的影响 。　

结论 ：在电磁环境复杂的场景下 ，RFID易受干扰 ，使用场景受限 。eID的抗干扰能力优于RFID ，采用eID技术的智能ODN产品受环境限制少 。　

(4) 安全性对比　

RFID: 工具通用 ，非接触式读取，数据易被修改 。由于RF ID的读写器只需要靠近标签即可进行数据的读取和修改 ，且属于较常见和容易买到的公共读写工具 ，在智能分纤箱和光交箱等无人监控的场景 ，RFID设备存在数据被篡改的风险。

eID ：专有工具，接触式读取 ，难被篡改 。eID系统采用专有的需系统认证的读写工具 ，并采用接触式方式读取 ，很难被非法读取和修改数据 ，安全性能好 。

结论 ： 在无人监控的场景下 ，RFID的数据易被修改 ，eID无此困扰 ，更加适用于无人值守的机房和户外光交箱中 。

(5) 高密支持对比

为适应业务和资源的增长 ，ODN设备朝着高密的方向发展，ID技术应配合这一趋势 。　

RFID ：高密难度大 。由于受制于天线尺寸 ，RFID在高密场景中需要克服相邻标签串扰问题 ，产品开发难度大 。　

eID ：对高密产品无阻碍 。　

eID标签采用的芯片工艺 、金手指结构和工艺成熟，电子标签的微型化极易做到 ，很容易实现ODN的高密配置 。　　

结论 ：RFID先天特性导致其无法轻易满足高密场景 ，而eID容易实现对高密规格的支持 。　

结束语

实践证明 ，从eID和RFID的功耗 、读取速率 、抗干扰能力 、安全性能 、高密支持等方面来看 ，接触式eID性能全面优于R F I D ，所以对于智能ODN新建场景推荐采用eID技术 。　

对于设备升级改造场景 ，有观点认为RF ID技术更容易实现网络改造 。从理论上分析 ，由于RF ID不需要读头和天线标签接触即可完成信号的收集 ，所以从理论上分析可以较为容易地实现不中断业务的设备升级 。对于eID来讲 ，由于需保证读头和标签的接续良好 ，要想实现不中断业务升级似乎比较困难 ，但是当前暂无利用RF ID技术实现设备改造的实际项目应用 ，或许RF ID的设备改造仍存在其他难以克服的问题 。相反 ，当前温州移动采用eID技术对设备改造进行试点探索 ，证明方案的可行性和改造后的使用效果 。